[Subte]
sabado 15.30 hs
Hace 2 horas.
26/7/09
24/7/09
21/7/09
40 Años del Eventual Camelo del Siglo
Entre creer en no creer y creer en creer es preferible no enfatizar. Incluso reventar. Básicamente ni siquiera veo por qué haya que creer que los otros existan; menos que menos el yo (a esto le llamo “mi” solipsismo sin solipsista). Que vivimos en un medioevo tecnológico, si: creo que me lo creo: como en el cine (la hipótesis, creo, era de Alain Badiou): todo es montaje; lo cual no es tan alarmante si se tiene en cuenta – por no decir que “todo es relativo” - una de las grandes lecciones de Nietzsche (que también como William James no pasaba mucho de poner new names for somes old ways of thinking): que todo refleja una perspectiva. Y cuando las fuerzas se concentran y mancomunan por la eficacia operativa y demiúrgica de los monopolizadores de las armas, bélicas y simbólicas, y cuando el destinatario de un acto - ya devenido pues complot - es un idiota colectivo o un feliz simple ganado por la inflexible voluntad de ilusión, quién sabe: cualquier verso rima y encaja. Es una hipótesis. Los hacedores de mundo trabajan con el verosímil, no con la “voluntad de verdad” de los desposeídos y desesperados del mundo, ni con los criterios de los decálogos morales de las ciencias, siempre singularmente transgredidos por la incurable doble moral de la que ni un pichón de Manual Kant se priva.
Si la banderita debía flamear o no, si debían haber estrellas en el firmamento para que las calculen los astrónomos que sobran en el mundo, si dejaron huellas de zapatos tipos que no hacían pie porque flotaban, si se les perdieron las cintas a la NASA como si hubieran sido las de la despedida de soltero del mozo que les llevaba el café a los monitoristas… yo qué sé. Yo no sé como funciona nada, ni mi equipo Sony, ni esta computadora en la que escribo; no sé qué es la electricidad, olvidé todos los libros de física, que nunca dejaron de parecerme una Biblia o un número especial de Anteojito del 9 de Julio y me duermo en el seno lácteo del bienestar socrático: que no sé nada, reverso de mi docta ignorancia. ¿El Hombre no fue a la Luna? Pero si el Hombre ni existe (Les mots et les choses). ¿No se habló por 2000 años de un muchacho que vino como hijo de una madre virgen y que se dio al vicio de resucitar? No somos señores; somos televidentes, somos brutos, comemos pochoclos, somos peronistas, antiperonistas, monógamos, demócratas, trosquistas, devotos del principio de identidad, pequeños pastores de ideologías, nihilistas, incrédulos, crédulos, salames, y estamos demasiado ocupados en no extinguirnos el mes que viene y en preservar algunas pautas de convivencia y algunos bienes básicos: una tableta de Rivotril, una caja de ahorro, un techo, alguna amante, un par de tipos que por un instante nos digan que no somos absolutamente prescindibles. El llamando antaño “principio de realidad” poco más es que un vigilante que separa el gran sueño compartido de los sueños privados, los murmullos inconfesables. Aun así, uno, pueblo, quiere saber de qué se trata. Qué berretada la de Verne comparada con la probable obra maestra de Kubrick y Nixon.
12/7/09
7/7/09
DE PROFESIÓN NO-FILÓSOFO Y DOS AMOS PARA SERVIR
“Es necesario no fingir que filosofamos, sino filosofar realmente” según Epicuro. Lo que no es necesario es ser epicureísta. Fingir filosofar, como fingir leer, pueden ser grandes pasiones, o mecanismos complejos de interacción vital. Incluso, al margen de la probable buena vida del no-filósofo, los filósofos de ocasión deberán proponer una vida dada a las más diversas combinaciones, donde verbigracia hay entre otras buenas y malas cosas, que filosofar y fingir filosofar. Como no hay lugar para los sabios, es de un gran aprovechamiento este doble ejercicio ya que se trata más bien de ser atleta. Así como debe ser plausible la profesionalización del no-filósofo – desde luego, descabellada como patrimonio de exclusividad en el filósofo – al que se le debe brindar la opción de circular libremente por cualquier espacio público – sea éste incluso el campo de la filosofía u otro cualquiera -, así también es necesaria la preeminencia de una clase de subjetividad contaminada que viene a ser – a los ojos del mundo – la del filósofo dudoso. Sacar a la duda de ese centralismo tolomeico, la duda no es simplemente un bien patrimonial de los filósofos ni uno de sus artículos de lujo distintivo. El no-filósofo, más aun institucionalizado, no sólo tiene derecho sino también las virtudes necesarias para el ejercicio de la duda, cuantimás si la puede aplicar a la naturaleza del filósofo que se convierte de tal manera en un filósofo en duda, a los cuales hay que aconsejarles – si es posible – el saber ganar de mano. Esto quiere decir que el sujeto híbrido que se propugna es ni filósofo ni no-filósofo sino que un atractor (por activo dichoso) de la duda de los otros que se aplicará en este territorio incierto donde es necesario fingir que filosofamos incluso para poder filosofar. Ya que conviene también disimularlo.
["Filósofo meditando", Rembrandt]
5/7/09
ECUANIMIDAD EN EL SUEÑO Y ALGO DE TÓMBOLA EN LA VIDA
Incluso en los sueños se mantendrá ecuánime el sabio dijo Epicuro, y efectivamente la ecuanimidad en los sueños es un gran logro que pueden dar los años. Incluso se llega con el tiempo a soñar mucho mejor que en los años de la inmadurez sin necesidad de llegar a vivir mucho mejor, ya que en la vida, la vida diurna, probablemente intervenga más la fortuna – el azar la casualidad y el capricho del entorno – que en los sueños. La corrección de los sueños es una gran tarea y debe uno tener en cuenta que los restos nocturnos – al contrario de lo que ubicó Freud – quedan y actúan a lo largo del día y de su calidad o cualidad depende en medida alguna cómo a uno le vaya. Más aprende el filósofo o el hombre prudente a soñar mejor que a vivir mejor y lo mismo puede aplicarse al hombre peronista o al paranoide-nischeano. No se trata de un mejor descanso – un punto de vista para la vida diurna -, de una perfectización del dormir, sino simplemente de lograr mejores sueños, no tanto por su rentabilidad en la vida cuanto por su eficacia en tanto que tales y en acto. Y por eso mantener una vieja máxima, no que la vida es sueño – cosa irrelevante salvo para algunos paranoico-fascistas, fanáticos del mundo – sino que el sueño es vida incluso en el eventual caso de aquel que sabe estar soñando. Quizá - no lo sé muy bien ahora – el que sabe que está soñando, como aquel que no sabe que está viviendo – sea un tipo contento, potente. Conviene también dejar de hurgar en los sueños, ya las páginas de las Obras Completas de Freud se han ido patinando de amarillo y no van quedando tesoros escondidos en los poco intrincados, previsibles, simulacros de la actividad soñatoria. Surrealistas de todos los tiempos entomólogos y uniformados de la actividad onírica los fueron gastando, vaciando de sorpresas y mejor que queden del otro lado, en su mundo y dejarlos que laboren silenciosos sus inercias en la continuidad de la vida despierta. La facultad del olvido también para ellos, la gentileza de cederles su autonomía, el sueño por el sueño mismo y la confianza de que así soplarán un aire mejor en su injerencia en la vida estrictamente erecta. Autonomía para el sueño y se será ecuánime y sabio como sujeto que sueña; vale más la prudencia en el sueño que en la vida de parado, donde la inmadurez – no hay por qué ser epicúreo full time cuando uno puede hacer cosas mejores - es enteramente más prolífica, la temeridad y la trasgresión dos potables ensayos un curioso entretenimiento y un riesgo digno de correr. Conviene morir en vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
