“Es necesario no fingir que filosofamos, sino filosofar realmente” según Epicuro. Lo que no es necesario es ser epicureísta. Fingir filosofar, como fingir leer, pueden ser grandes pasiones, o mecanismos complejos de interacción vital. Incluso, al margen de la probable buena vida del no-filósofo, los filósofos de ocasión deberán proponer una vida dada a las más diversas combinaciones, donde verbigracia hay entre otras buenas y malas cosas, que filosofar y fingir filosofar. Como no hay lugar para los sabios, es de un gran aprovechamiento este doble ejercicio ya que se trata más bien de ser atleta. Así como debe ser plausible la profesionalización del no-filósofo – desde luego, descabellada como patrimonio de exclusividad en el filósofo – al que se le debe brindar la opción de circular libremente por cualquier espacio público – sea éste incluso el campo de la filosofía u otro cualquiera -, así también es necesaria la preeminencia de una clase de subjetividad contaminada que viene a ser – a los ojos del mundo – la del filósofo dudoso. Sacar a la duda de ese centralismo tolomeico, la duda no es simplemente un bien patrimonial de los filósofos ni uno de sus artículos de lujo distintivo. El no-filósofo, más aun institucionalizado, no sólo tiene derecho sino también las virtudes necesarias para el ejercicio de la duda, cuantimás si la puede aplicar a la naturaleza del filósofo que se convierte de tal manera en un filósofo en duda, a los cuales hay que aconsejarles – si es posible – el saber ganar de mano. Esto quiere decir que el sujeto híbrido que se propugna es ni filósofo ni no-filósofo sino que un atractor (por activo dichoso) de la duda de los otros que se aplicará en este territorio incierto donde es necesario fingir que filosofamos incluso para poder filosofar. Ya que conviene también disimularlo.
["Filósofo meditando", Rembrandt]
